知名白癜风专家 默默的，在心里为你写下了爱情的诗篇。有你，我很心满意足，我不要来生的誓言，我只要在有生的年华里都有你的陪伴，握紧你的手，快乐的陪你去坎坷。为你守候的每一天都是我幸运的日子，就算你有一天变落魄，就算你老的不能动，我想我还是会挽着你一起在夕阳下看日落。
不久前，上海市闵行区发生的“钓鱼式执法”事件余波未平，仅仅时隔一个月，19岁的河南来沪打工小伙孙中界也经历了相似遭遇。为自证清白，他挥起菜刀，砍下自己的左手小指。而如果此类行为引起行*诉讼，在上海市没有律师愿意出任原告代理人，因为律师们了解到，尽管专家学者一致质疑，但法院在去年夏天还是与上海市交通行*执法局等有关部门共同形成了一个审理出租汽车管理行*案件的内部规定，支持行*机关的做法。(10月19日《法制》)“钓鱼执法”让人惶恐和气愤，法院与行*部门的“约定”则让人有气没处撒，彻底无力。法院是对行*部门进行法制监督的重要部门，行*诉讼则是公民、法人或其他组织伸张权利的主要法律途径，通过行*诉讼，法院可以有效纠正行*执法行为，从而保护当事人的合法权益不受违法或不当的具体行*行为侵害。而如果法院与行*部门事先就某项存有极大争议的执法行为达成共识，那么就意味着，因该执法行为引起的行*诉讼的结果已经预先固定，当事人必然败诉，当事人的行*诉讼之路已经预先被堵死，纵起诉亦属徒劳。法院之所以与行*部门达成内部规定，主要原因是法律就该项执法行为的规定缺位，如果法律规定足够健全完善，法院与有关行*部门根本就没有达成内部规定的必要，更没有达成内部规定的操作空间。我国现行法律尚未就“钓鱼执法”作出明确详尽的禁止性规定，只有《最高人民法院关于行*诉讼证据若干问题的规定》第57条规定，以利诱、欺诈、胁迫、暴力等不正当手段获取的证据材料不能作为定案依据。但这一规定过于笼统含糊，缺乏针对性，在实际操作中，由于行*诉讼证据由被告方行*部门提供，行*部门在证明己方未采取利诱、欺诈等手段时占有明显优势，因此，依据此规定定性“钓鱼执法”极难。“钓鱼执法”害莫大焉，只有从立法环节入手对“钓鱼执法”进行明确详尽的禁止性规定，从法律源头进行封堵，才能根除这一执法怪胎。□李英锋
阿内尔卡欠我们一个道歉
64、敏而好学，不耻下问。孔子
